Что написано в статье
Пункт 1. Нельзя уменьшать налоговую базу или налог за счёт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в учёте или отчётности.
Пункт 2. При отсутствии обстоятельств из пункта 1 по имевшим место сделкам вы вправе уменьшить налоговую базу или налог по правилам главы части второй НК при одновременном соблюдении двух условий. Первое: основной целью сделки не были неуплата, неполная уплата или зачёт, возврат налога. Второе: обязательство исполнено стороной договора с вами или лицом, которому исполнение передано по договору или по закону.
Пункт 3. Три обстоятельства сами по себе не могут быть основанием признать уменьшение неправомерным: подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение налогового законодательства вашим контрагентом, наличие у вас возможности получить тот же результат при иных не запрещённых сделках.
Пункт 4. Положения статьи применяются также к сборам и страховым взносам.
В тексте статьи нет слов «должная осмотрительность». Понятие пришло из прежней судебной практики, и в спорах им продолжают пользоваться. Справка Гаранта к статье отсылает к определению Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 года № 2311-О, определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 года № 309-ЭС20-23981, пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53, письмам ФНС России от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@, от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ (пункты 10 и 11) и от 10 октября 2022 года № БВ-4-7/13450@. Эти документы юристу стоит прочитать до подготовки позиции: справка Гаранта выделяет их как значимые для применения статьи.
Что это значит для документов
Статья задаёт три вопроса, на которые должны отвечать материалы дела.
Первый: сделка реально была. Для каждого спорного эпизода нужна цепочка от договора до исполнения. Договор и приложения, заявка или спецификация, акты или накладные, транспортные документы, платёжные документы, переписка о ходе исполнения, внутренние документы о приёмке и использовании результата.
Второй: исполнил тот, кто указан в договоре, или тот, кому исполнение передали. Здесь нужны документы о том, кто фактически выполнил работы или поставил товар, и о передаче исполнения, если оно было.
Третий вопрос возникает из пункта 2: нет ли у сделки основной цели в виде налоговой выгоды. Ответ на него лежит в деловой логике: зачем вы заключили договор, как выбрали исполнителя, чем сделка полезна бизнесу. Здесь сильны документы, которые существовали до спора: бриф, сравнение предложений, переписка о цене и условиях.
Как собирать по эпизоду
Работайте по эпизодам акта, не по контрагентам. Для каждого эпизода заведите одну таблицу: утверждение инспекции, документ, который его опровергает или подтверждает, страница и цитата. Строки без документа видны сразу, и именно с них нужно начинать разговор с юристом.
Отдельно отметьте то, чего в деле нет: подписи неизвестного лица, отсутствие транспортных документов, расхождения в датах. Пункт 3 говорит, что эти обстоятельства сами по себе не основание для отказа, но юрист должен знать о них раньше инспектора на заседании.
Если вы ведёте такой разбор в Фабуле, документы по эпизоду лежат в деле, а выводы сопровождаются цитатой и номером страницы. Если документ позже заменён более свежей версией, вывод, опирающийся на старую цитату, не попадёт в записку юристу. Автоматической оценки налоговых рисков и готовых возражений в Фабуле нет: позицию утверждает юрист.
Вопросы
Статья 54.1 работает только для НДС? Нет. Пункт 1 говорит о налоговой базе и сумме налога, пункт 4 распространяет правила на сборы и страховые взносы.
Достаточно ли проверить контрагента в ЕГРЮЛ? В тексте статьи про проверку контрагента ничего нет, но в спорах её всё ещё обсуждают, и она влияет на оценку обстоятельств дела. Выписка может быть одним из доказательств деловой логики, но сама по себе реальность исполнения она не подтверждает. Как суды оценивают такие доказательства, смотрите в практике по своему спору.
Если подпись в документе поставил неизвестный человек, вычет пропал? По пункту 3 статьи 54.1 само по себе подписание документов неустановленным или неуполномоченным лицом не основание для отказа. Но оно усиливает вопросы об исполнителе, и по такому эпизоду нужны другие доказательства реальности.
Нормы сверены 7 ноября 2026 года по тексту Налогового кодекса на base.garant.ru: ст. 54.1. Материал не является юридической консультацией.